亚洲城官网

当前位置: 主页 > 综合资讯 >
建筑繁荣离不开创作与评论的双轮驱动
编辑:admin 单位:亚洲城官网

  何为建筑?何为诗意的建筑?何为建筑繁荣的社会文明氛围?一直是数百年来中外建筑界争论的话题。由芬兰建筑大师埃萨•皮罗宁及中国建筑学者方海等编著的《论建筑》,是一本汇集古今中外200多位著名建筑大师500句建筑名言警句的哲思录,这本建筑思想集不仅是当代建筑师的镜子,更将建筑设计的内涵与公众传播,在建筑评论的平台上串接起来。正如方海教授所言,它为建筑行业的设计研究提供了有意义的起点,为一个民族专业思辨能力的提高带来了催化剂。我认为,当下建筑与城市界一再寻求全面的创新发展,离不开建筑设计与建筑评论的双轮驱动,离不开倡导扎实且深入的专业化媒体的传播力。
  纵观中国建筑设计的发展现状,大多的新建筑作品虽然在关注适用性的同时,开始追求艺术性、思想性乃至学问传承性统一,但基于不断的来自政府方、建设方、开发方的创新与再突破的压力,来自国内外不断的“现象与思潮”的影响力,建筑师总试图拥有改变世界、改变城市的无尽可能性,换一种思路的设计创作比比皆是,这里不乏建筑界的精品,也有不少一念之间脱离现实的建筑。以仓促上马的各类城市开发区设计为例:某项目臆想为国外投资的大中企业、留学归国人员创业基地等称国际创业园(或孵化器),由于项目任务书阶段对国外开发项目规划缺少真正的、有研究的基础的策划,从而失去了充分的投资者与业主的意向。由于急于求成,现在国内有不少城市面临上述情况,即开发的科技园区形同虚设,无项目的园区占有宝贵的资源和土地,建筑师的劳动成果就这样被藐视了。全球第一个科技园诞生于1951年美国加州的斯坦福(即今日“硅谷”),已成为该领域最成功的项目。反观国内,不少城市在不甚理解高新科技园区的情况下,以创造城市GDP为目标,积压了资金且堆积了大量烂尾工程。“高新区”名目再多,实质上旨在建立一个最有效的利用各种资源的“常识密集区”和“技术密集区”,然而事实上,高新产业园区的开发往往方向偏颇,如某城市的“大学城”,城市行政管辖未将大学城的数据纳入规划,显然不合适,此外也应淡化行政管辖区界,强化产、学、研相结合的规划整体区界。
  在【英】蕾切尔•库珀等著的欧美设计管理经典著作《设计的议程》中,强调了“20世纪80年代后期的消费繁荣,使设计行业沉溺于一些表面文章和天花乱坠的广告宣传之中,最终成为经济衰退的牺牲品”。
  当下面对建筑市场的收缩,房地产外在光环逐渐消逝,而越来越凸显设计的真实一面以及有设计综合创新实力的要素团队(内在品质、安全耐用、外观艺术、学问传承乃至成本),越来越靠有持续改进目标的“设计议程”来取胜。繁荣建筑创作除了业界一再呼吁的营造一种良好的设计生态外,还必须理性地给与一种批评性的说明,即建筑设计不可简单视为一种房地产市场营销策略,尤其不可将设计目标定义在为某些暴发户服务的支点上;此外也不可做出满足违背自然规律、科学规律、安全准则项目要求的设计。对此已故芬兰建筑师埃基•凯拉莫曾表述:“建筑是首由材料和科技按一定准则组成的诗,建筑师赋予活力的动态线索的接合。好的建筑可以回响,并最好地形成音乐,好的建筑会表达,清晰如人们痛苦的哭声。”建筑师应明白,建筑与社会从来即为一个整体的关系,建筑创作的繁荣与发展来源于社会、经济、学问各领域的发展,这就是建筑师应有的建筑设计的立场。中国工程院院士何镜堂说过:“一个成功的建筑必须是地域性、时代性和学问性的高度统一。以学问的批判性去应对诠释地域性和时代性尤其关键。”所以,大家发现,在当下的建筑设计中“好”与“差”的设计标准常常被误读。如在刻意的求新求变之后,奇异被当作优雅,复杂被视为壮观,矫饰被当作美丽,而丑陋则被视作简洁。同时,大家也要清醒看到,建筑绝不可能是拯救社会灵魂的“上帝”,面对市场竞争的态势,只能靠提高自身素质获得特殊能力。我以为建筑师除了应具备专业化能力、空间与形体的塑造及组织能力外,常识建构的修养尤其重要,这就涉及感性的学问审美,因为它间接提升着建筑师社会化能力与应对修养的水准。要知道,无论建筑师有意或无意对学问和审美做某种程度的强调,培养自身有时代精神及传承内敛的学问修养才更为重要。
  现实中好的建筑作品要通过长期使用获得肯定,但它更离不开建筑评论的审读与品评乃至传播力。
  因为人是真正影响建筑品质的重要因子,一个作品的“得与失”重在建筑设计,也需要专业社会传媒的解读。从建筑评论上看,应树立什么样的评论视野及学问观呢?我以为,首先要求评论家有学术良知和较深厚的学养,不如此怎能引领建筑师的理论风采和思想之魅力呢?中外历史上早有一批建筑大家是勇于自我批评的,他们不讳言自己的不足与过失,而是在自我反省中追求真理,这种批评与自我批评的方式,非但没有影响大师们的声望,反而推动了建筑学问百家争鸣的行业态势,这一点首先是建筑评论家应学习的。建筑大师们都反对“唯美奇观”和“视觉盛宴”类的设计作品,大家怎能不从中汲取营养呢?作为建筑评论家应肩负的责任是:如何发现并捕捉到中国当代建筑创作中的前沿问题;如何创新并建构建筑评论的理论和方法;如何用建筑评论介入和提升当代建筑设计的实践,这不仅需要建筑对话,更需要有“接地气”的建筑思想的交锋。这种理论建构即要求建筑评论要重建有效性,要走出传统的“规定性”,这就是说,建筑批评不应沉迷于自我经验,不可游离于时代之外,不可沿袭陈旧的批评话语。批评语境也要有所转换,要有个性化的表述,避免观念的陈旧,在“建筑 人 自然”的系统中发现人并认识人,努力创造设计与评论共同服务人的态势。好的评论是富于智慧的人们对建筑现象的发现、评说和说明,这种发现、评说和说明,是精神创作生产规律的一种必然需求,是来源于人类精神创造的一种自觉冲动,优秀的评论一定是理论见之实践、理论与实践高度融合的结晶体。
  我始终认为,建筑作品的提质及传播需要评论家,但大家真的反对平庸的、不负责任的甚至品格低下的传媒机构及“写手”,这是城市与建筑界的“伤痛”。
  这里的真正旨意是要加强对建筑传播的审视及批评。要承认,当下建筑界有太多的过誉溢美的、谄媚的评价之声,有价值的建筑评论家的文稿应强调质量为先,真诚建议评论家在参加各类学界活动时,多为自己留下潜心修炼、认真做知识的时间,少生产传媒乃至批评的“泡沫”。建筑创作与建筑评论有如车之两轮,缺一不可,重在要共同缔造建筑作品的“学问盛世”。明鉴中外建筑史,大凡有影响的评论家,都应和建筑师一道,在思想解放中求新,所以无论从为中华建筑学问伟大复兴的使命,还是为建筑界扎实的本质执业出发,大家都要呼唤建筑评论家,因为中国建筑学问与时代精神需要他们。

□ 金磊
XML 地图 | Sitemap 地图